错误计划带来的意外之喜

发表时间:2016-09-30 17:56:46 0 条评论

想象在一个科技创新公司,两个工程师团队一起工作:一个设计新笔记本电脑的处理器,另一个负责屏幕。如果任何一个团队出错了,原型机就会失败。但是考虑到屏幕和处理器间密切而复杂的连接关系,你很难指出到底是哪个团队的设计选择导致了最终的失败,更不用说技术上深层次的原因了。

对于任何组织,这都是一个常见的问题:一个创新项目中,成员或团队由于专业和背景的不同,在协作过程中从本质上存在距离。这个距离不一定是物理上的——跨领域的沟通同样具有挑战性。

企业如何组织相互学习,让相互依存的团队成员能够做出最好的选择?在与南丹麦大学Murali Swamy合作发表在《组织科学》(Organisation Science)上的论文《如何通过初始表征优化协调学习过程》(How Initial Representations Shape Coupled Learning Processes)中,我们通过计算机模型分析得出,在整个团队中明确定义项目初始状态下的假设条件——而不用去太在意是否精确——是管理者非常有效地激发团队相互学习的方式。一个得到大家普遍认可的、即使不那么精确的初始计划,胜过没有计划或者各有各的不同计划。
兼容性是随机的?

那本被认为是企业管理建模者必读的书《社会科学模型介绍》(An Introduction to Models in the Social Sciences, by Charles A. Lave and James G. March)中有一个很好的比喻模型:一个男孩和一个女孩每天早上走同一条路去上学,他们心里都希望彼此走在街道的同一侧,但由于青少年的害羞心理,他们不会主动开口或者表现得很刻意。假设双方都随机选择街道的一侧,如果没有相遇则第二天改变选择。他们能彼此相遇开始一段浪漫故事吗?答案是否定的。仔细思考,他们很明显会陷入曲折的互相错过的过程,经历一个接着一个的失望早晨。

在这个故事中,街道的两侧本质上具有同等的吸引力,重要的在于对方和你出现在同一侧,我们称之为“存协调”问题。但是企业创新项目往往不是这样的,我们不仅仅关心是否做出了和其他团队协调的选择,而且更重视对于最终目标这是不是一个好的选择。笔记本电脑的处理器和屏幕必须一起工作,但是成功的关键还在于他们能比竞争对手产品更好地工作。我们称之为“搜索”问题。

分享最好的奶昔

现在,让我们想象街道两侧都有售卖巧克力奶昔的商店,放学回家的年轻男孩和女孩很愿意光临这样的商店。我们的主角男孩和女孩都希望在店里彼此相遇,并且一定不能表现得刻意,而以非偶遇的形式。他们都希望发掘街上最好的奶昔店。这样的情形已经很像我们的协调创新问题:我们不但希望选择彼此兼容,而且希望得到既兼容又表现最好的组合。

假设男孩对于最好的奶昔店有很好的预感,但是女孩没有。他走了进去,但是因为女孩的缺席而没有尝试,那么他今后再进入这家店的可能性就会大大减少。反之如果女孩的预感较好,情况也一样。如果他们谁都没有好的预感而只是完全随机地选择,他们中的一个仍然有很大的可能性走进最好的奶昔店,但是因为对方的缺席而没能实现。

在这种情况下,错误但相互协调的计划就显现出它的优势了。如果他们对于哪家店最好有同样的预感,那会怎样?如果他们的预感准确,那么问题解决了,故事有一个快乐的结局。但是即使他们错了,这也实际上增加了他们今后找到正确店的机会,远远好过无意义的非协调性搜索。所以说,错误但相互协调的计划胜过没有计划或者各有各的计划。

热门文章
商学院微博
商学院二维码