从电子产品迭代看隐形的消费成本

作者:张矩 | 发表时间:2017-08-07 15:15:37 0 条评论

  毫无疑问,预计2017年9月份发布的下一代iPhone 会是本年度大家最翘首以待的新产品,一定会掀起大家更换手机的热潮。新一代iPhone的全面屏、VR/AR支持,以及新操作系统带来的一系列更好、更方便的功能都撩拨着广大消费者。因为产品系列的聚焦,苹果公司每年一代的iPhone产品更新节奏在智能手机厂商中其实是相对克制的。

  营销驱动下的产品更迭加重地球负担

  三星以及其他安卓生态中的手机厂商,由于产品系列的多样性,主打系列新产品的推出往往会达到一年2~3次。这些频繁的新品发布其实除了维系品牌在消费者心智中的相关性外,更核心的目的是通过技术提升和产品改善来刺激消费者在更短的周期内更换手机,实现在相对饱和的市场中销售量的增长。快节奏的新品发布以及伴随而至的大强度的市场宣传攻势是非常有效的。针对全球主要智能手机消费市场的统计表明,广大消费者手机更换的平均周期从8年前的40个月缩短到1年前的18个月,而且从趋势上看还在持续下降。如果考虑到手机自身的功能寿命:集成电路五到十年,显示屏四到五年,电池三年左右,我们更换手机周期的主要驱动力显然不是产品可用寿命决定的,而是市场营销驱动的结果。

  消费者对特定产品的更换周期远小于该产品的功能寿命,手机并不是一个特例。个人电脑的更换升级很大程度上由英特尔公司的CPU以及微软公司的Windows操作系统的新品发布周期决定的。将硬件和软件的升级周期分离,通过Wintel联盟,形成产品在性能和功能上的强依赖性而产生的由外及内的产品更换动力,被证明在产品成熟期内是极其有效的市场策略。比如服装服饰行业更是通过高频的季度性产品和媒体发布会来左右消费者替代性消费的周期。从经济学的角度来看,充分挖掘消费者潜在的消费能力,实现更好的产品销售结果显然是正确的。在保证合理利润的前提下,充分利用生产力的提升达到适合的价格水平,促使商品的流动和更迭速度加快。这样可以创造更大的销售量,消费者获得更大满足,企业获得更多利润。这是企业经营无可争议的铁律。

  这个看起来简单且正确的逻辑有一个容易被人忽视却又致命的漏洞:地球,这颗蔚蓝却无可争议在变黄的星球本身自愈和再生能力,负担了人类生产消费成本中的重要部分,而这部分成本在经济分析中被无意或有意地忽略了。一个最直观的例子是森林的砍伐,获取一棵树带来的木材成本从表面上看是树的砍伐成本,加上木材的加工和运输成本。当人类的砍伐速度小于树木的再生速度时,这样的计算是成立的;但是当我们的砍伐速度超过再生的阈值(临界值),虽然在微观层面上依然保持不变,获取木材的成本从宏观的角度来讲将大幅上升,以至于对整体环境产生灾难性影响。这也使我们看到在上个世纪不同时间点,针对森林砍伐管控国家机器的进入,从法律上严格限制对森林过度砍伐的根本原因。从这个角度上来看,生产力的进步带来的效率提升从某种程度上来说是具有双面性的,特别是很多生产活动对自然环境和资源具有隐含的负面影响。在生产力加速发展的前提下,创造性的工作往往伴随着越来越显著的破坏性。

  边消费边回收,折中环保方案治标不治本

  我们通常会欢呼生产力发展带来的巨大效益,而没有充分地考虑其带来的负面影响,所以相应的管控机制往往都是后知后觉、亡羊补牢;与此同时,人类事先无法知道地球在许多方面自愈和再生能力的阈值。当我们感受到因为超越阈值产生负面影响的时候,往往为时已晚。当我们意识到阈值逼近或者越过的时候,典型的应对措施会有两种:限制和回收。但是这两种措施在某种意义上说都只是治标不治本。没有有力的经济驱动支持,限制通常会滋生灰色市场,甚至违法行为。回收作为一种逆向工程,根据热力学第二定律,其过程本身往往会有明显的难度和成本的不对称性,通常也会带来成本以及回收过程中伴生的负面影响。

热门文章
商学院微博
商学院二维码